|
欣岩
世無完人，本是個不證自明的問題。然而，總有那麼一些人，喜歡將歷史名人放在他們的“道德顯微鏡”下，給這些歷史名人做全身“體檢”。大禹“婚外情”的余波未了，李清照好賭、好酒、好色的“道德人格鑒定”結論，又出現在一本書中。敢於為李清照做“鑒定”的，是位“美女教授”。
學者康震曾用“多愁善感的、清麗娟秀的、端莊的一個女詞人”來解讀李清照。中南大學教授楊雨在新作《莫道不銷魂——楊雨解秘李清照》中，顛覆了人們心中那個“不食人間煙火”的李清照形象。在她眼裏，李清照雖然長得漂亮又有才，但也有很多“劣行”，比如好賭、好酒、好色。(《現代快報》4月1日)
用道學眼睛打量李清照的，楊雨女士肯定不是第一位，估計也不是最後一位。這位美女教授的“貢獻”在於，以更加多元化的觀點來還原李清照——先前，個別學者的嗜好在於窺視李清照的個人情史，熱衷於考據女詞人在丈夫去世後有沒有出軌的那些所謂“韻事”。就有限的報道內容看，中南大學這位美女教授並不擅長考古，她研究李清照只是從李清照的詞作中，推測李清照的人品。李清照的好賭好酒好色等不良習氣，全被我們的這位美女教授給“意外”發現了。如果由楊雨教授給李清照畫像，她畫筆之下的李清照，極有可能是個輕浮的古代女子。如此畫像，反而讓今天的人們困惑了:“多愁善感的、清麗娟秀的、端莊的一個女詞人”VS好賭好酒好色，二者究竟哪一個更符合李清照的真實面貌？按照二者不可同真的邏輯原則，其中必有一個學說是對李清照的“妖魔化”。
文學批評中，確有“文如其人”之說。不過，任何一個對文學稍有了解的人都清楚，“文如其人”的說法，並不正確科學。此外，文學是人學不假，文學作品中，有作家的生活經驗和感受，故而不少作品中抹不掉作家的影子。但是，文學畢竟是文學，既不是作家的自傳也不是作家的新聞報道，根據作家作品中的記述來復原作家的生活軌跡，是非常荒唐的做法。遺憾的是，楊雨女士“研究”李清照的方法，恰恰就是這麼無聊和荒唐。根據李清照詞作中的一些詞句，推斷出她的好賭、好酒、好色，其論斷的嚴謹性，很是可疑。李清照婚前的詞作中，有少女含羞回頭看男子的詞句，婚後詞作中有描述提醒郎君夜裏注意寒涼的語句，便得出李清照“好色”的結論，未免過於非學術化了吧？按照這個標準，恐怕天下的女人，沒有一個不好色的了。即便你楊雨，只要你含羞看過異性，只要你跟丈夫溫存過，只要你以文學手法記錄下來，是不是就算一個“好色”的女人？別人沒以為你“好色”，你也未必自以為“好色”，憑什麼李清照這麼做了就“好色”了呢？有人說得好:“照這樣做學術，若不知再千年後她研究徐悲鴻的畫作會得出徐是馬伕的結論也不好說啊。”
中國歷史上的女詞人，被人記得的只有一個李清照。給李清照臉上抹黑，黑的不是李清照，而是抹黑者自己。抹黑者自己心理不潔渾然不覺，卻指責別人不潔。如此教授，其所好為何，令人懷疑。
|
