|
鐘笑
近年來，由於種種原因，歷史題材電視劇創作出現風起雲湧之態勢，其中不乏優秀之作。如唐國強主演的《貞觀長歌》、《雍正王朝》，陳寶國主演的《漢武大帝》，巴森主演的《成吉思汗》等。
一部作品出籠之後，製作單位發動主創人員為作品進行宣傳、造勢，完全必要，本來無可厚非，但怎麼宣傳造勢，學問很大，搞好了匯聚人氣，搞得不好，就會適得其反，討人厭，遭人罵。
2007年1月，《大明王朝——1566——嘉靖與海瑞》編劇劉和平在各種媒體上高調亮相，談創作體會，歸納一下觀點主要有:
一、《大明王朝1566》標誌著中國長篇電視劇走向成熟(大意)。
二、該劇不論是揭示社會矛盾的深度和廣度，還是對人物形象的塑造和感染力，均超過了《雍正王朝》。
三、寫作這部作品，我進入一種自由創作的狀態。
四、嘉靖是“典型”的這一個，不可重復。
當時還沒看電視劇，沒有發言權，但僅看這部電視劇的名字，就感到不倫不類，《大明王朝——1566——嘉靖與海瑞》，一是名字太長，二是界定不清。不要說是電視劇，就是論文題目，也讓人摸不著頭緒。
首先，“大明王朝”是個時間跨度長達近三個世紀的歷史階段，從朱元璋創立大明基業(1368年)，到朱由檢吊死在景山上(1644年)，一共276年。
其次，“1566”是嘉靖皇帝朱厚熜死的那一年(嘉靖死於1566年12月)。
第三，“嘉靖與海瑞”，是一個時間很短的階段。海瑞入朝時間不長，嘉靖就死了。只因為海瑞有上奏嘉靖皇帝的《天下第一言事疏》(又稱《治安疏》)傳世，後人寫了不少“海瑞罷官”和“海瑞罵皇帝”的戲劇，於是讓海瑞這個“戶部主事”(朝廷裏的小人物，據說是六品官)留下了萬世英名。
如果我們從這個冗長的劇名來判斷電視劇內容，只能得出這樣的結論:這部電視劇寫的是明朝1566年在“嘉靖與海瑞”之間發生的故事，主要情節應該是在“嘉靖與海瑞”身上。
然而，看了電視劇，完全不是那麼回事。電視劇表現的是從嘉靖三十九年(1560年)到嘉靖四十五年(1566年)這段歷史。電視劇虛構了一個所謂“改稻田為桑田”的國策，推出了一個浙直總督兼浙江巡撫胡宗憲，用了長達六七集的篇幅，來表現這個虛構的國策。作為該劇主人公的海瑞，到第六集才出場。開始是在浙江淳安、江西興國當了幾年知縣，14集之後又有幾集沒出場，一直到第35集，才奉調進京任戶部主事。在此之前，海瑞的職務太低，且遠在外地，和躲在北京西苑煉丹多年不視朝的嘉靖皇帝基本見不上面，更沒有矛盾衝突可言，在第41集海瑞上疏皇帝之後，這才與皇帝發生了不見面的衝突，因此，“嘉靖與海瑞”之間根本沒戲(這個“戲”指的是直接戲劇衝突)。筆者不得不佩服劉和平，他居然能在兩個矛盾的主人公很少見面、見了面也沒有直接衝突的情況下，扯起“嘉靖與海瑞”這桿大旗，做了一張漂亮的虎皮，編出了皇皇46集的大戲！
說實話，我起初就懷疑，“嘉靖與海瑞”的故事，怎麼能編出46集？結果不出所料，電視劇一開始就走題了，偏離了“1566”這個時間概念，偏離了“嘉靖與海瑞”這個題目。只是沒有偏離“大明王朝”。
媒體上有這樣的介紹:劉和平說，一開始是衝著海瑞去的，“寫的是《大明王朝·海瑞》”。後來發現如果只寫海瑞一個人，不能表現當時明王朝的情狀。於是劉和平從海瑞牽出了複雜的人物關係，就有了現在這樣一部波譎雲詭、寓意深長的《大明王朝1566》，而劇中的嘉靖和海瑞無疑是讓他最費心的人物。
那麼，“讓他最費心的人物”，他是怎麼表現的呢？前面30多集讓人失望也就罷了，我就等著看海瑞上疏皇帝的那場戲怎麼出彩兒，結果更讓我失望。主人公海瑞在這場至關重要的戲中居然成了“過場人物”。劇中是這樣表現的:海瑞在家裏奮筆疾書。《天下第一言事疏》是用行書體寫在宣紙上的。鏡頭一轉，到了嘉靖皇帝手裏，變成了楷體的奏折(這是導演和道具的問題，責任不在編劇)。然後是皇帝看著奏折發怒，兩個太監之間發生矛盾(一個太監是同情海瑞的)，接下來是受寵的太監奉旨將海瑞逮捕入獄，這裡只出現了一個海瑞戴枷的一閃而過的鏡頭，就沒他什麼事了。受寵的太監清剿海瑞余黨，時間長達十幾分鐘(或者二十幾分鐘，感覺上非常長)。在這一集戲裏，似乎主角不是海瑞，也不是嘉靖皇帝，而是那個太監！皇帝還有幾個發怒的鏡頭，海瑞除了沒有臺詞的兩場“過場戲”:寫奏折和帶枷入獄，沒有任何作為。
這就是我看到的被編劇兼製片人劉和平自我吹噓的“標誌著中國長篇電視劇走向成熟”的《大明王朝——1566——嘉靖與海瑞》。
“標誌著中國長篇電視劇走向成熟”這段話是劉和平在電視上做訪談節目時說的，因為沒有在網上查到這句話，所以憑記憶我只能說是“大意”。不過我倒是在網上查到了這樣的話:
專家認為，《大明王朝1566》把歷史劇的水準提升到了一個新的高度。
文藝理論界、思想理論界、歷史學界權威專家組織專門審片之後，都一致給予了《大明王朝》極高的評價，稱“該劇不論是揭示社會矛盾的深度和廣度，還是對人物形象的塑造和感染力，均超過了《雍正王朝》”。
我不知道這些內容是劉和平提供給記者的，還是記者採訪了那些專家。總之我對這些專家評語的真偽持懷疑態度。我不相信專家們會昏庸到成了井底之蛙的地步。
媒體還說:審片組的同志以及一批歷史學家看過該劇後，興奮地誇劉和平:“《大明王朝》遠遠超過了《雍正王朝》，看出你近10年來思想的進步與成熟啊。”更有學者盛讚他找到了歷史題材文藝作品創作的正確路子。
弄一批歷史學家來評一部藝術作品，誇一個作家“思想的進步與成熟”，看上去有些搞笑。評價一部藝術作品，難道只用“思想”這個尺子？我上面說的那些可都是從藝術創作規律上談的意見啊，與歷史學家的意見相比，真是南轅北轍。
“更有學者盛讚他找到了歷史題材文藝作品創作的正確路子”。這些“學者”是搞什麼學科的？他們有何資格“盛讚他找到了歷史題材文藝作品創作的正確路子”？怎麼除了“歷史學家”和“學者”的聲音，沒有作家和文藝評論家的聲音？他們哪去了？是劉和平沒敢請他們，還是沒敢把他們批評的聲音公佈出來？
從媒體上連篇累牘宣傳《大明王朝》和劉和平的文字中得知，《雍正王朝》的編劇也是劉和平。於是猜想，劉和平是個有“王朝情結”的人。
網上有人這樣挖苦他:劉和平編劇取名真是有講究，以前那部劇因為叫《雍正王朝》狠挨了一頓諷刺，有歷史愛好者說:“王朝，是指一個家族建立的政權的全過程，如李家當皇帝建立的那個朝代叫‘唐王朝’，朱家當皇帝的那個朝代叫‘明王朝’。絕無把這些王朝中的一個皇帝稱作‘太宗王朝’、‘玄宗王朝’之理。外國史上也是如此，如法國只有‘波旁王朝’，而絕無稱‘亨利第四王朝’、‘查理第十王朝’；俄國只稱‘羅曼諾夫王朝’，而從來未聽說有稱‘尼古拉第二王朝’的道理。”
如此看來，劉和平是為了避免再遭“諷刺”，所以這次把劇名搞得好長。沒想到又一次弄巧成拙。
劉和平說:改編《雍正王朝》時我必然要受到小說的制約，而創作《大明王朝1566》時我已經能夠做到“行于所當行，而止于不可不止(蘇東坡語)”。
結果怎樣呢？沒有了“小說的制約”，他就乾脆不會結構故事了。他的更大悲哀在於，他並沒有意識到自己的這個弱點，反而當成優點到處宣揚:“在寫作這部作品的過程中，我進入這麼一種自由創作的狀態，也沒有什麼提綱，寫完第一集，自己不知道第二集是什麼，寫到哪兒算哪兒。我原來是想從現在的第一集寫到萬曆十五年海瑞去世，但突然發現，寫到嘉靖時，就已經接近50集了……”
真是“天才”，可以用這種“寫到哪兒算哪兒”的方式寫電視劇。沒有辦法，他自己是製片人啊！除了他，大約全國沒有第二個人是這樣寫電視劇的。
《雍正王朝》電視劇的原小說《雍正皇帝》作者二月河對《雍正王朝》的評價是:不及格。我覺得從編劇的角度來看，《大明王朝——1566——嘉靖與海瑞》還不如《雍正王朝》。
劉和平在談到嘉靖的“典型”性問題時說:“我寫的這些故事雖然很有現實意義，但正因為我是儘量中立的，所以不會讓人看了去對號入座。尤其是嘉靖，老百姓看了也不會有爭議，因為他就是典型的這一個，我自己都不可能再寫一個出來了。所以敬請大家千萬別跟風，跟一個會敗一個”。
熟悉歷史的人都知道，嘉靖皇帝在中國歷史上本來是獨一無二的，這個“典型”不是劉和平塑造出來的，是一個歷史的本來客觀存在，劉和平自己當然“都不可能再寫一個出來”。這是一句自我感覺良好的廢話，還“敬請大家千萬別跟風，跟一個會敗一個”。這簡直就是可笑了！
一個人無知不是恥辱，但是如果用無知來教訓別人就是恥辱了。
本人基本不學無術，也從沒想要教訓別人，今天是作為一個被教訓者給教訓我們的“劉老師”提點意見。僅此而已。
|
