|
本月撰稿冉隆中
如果要將批評群落加以粗略分類，大致可以劃分為：兩極的堅守者和遊走在中間的大多數。所謂兩極的堅守者，又可分為兩類：一類是安貧樂道的批評家，他們有心中的“道”，並且有為這種“道”而奉獻、捨棄和犧牲的殉道精神。另一類是懂規則有操守且殷實的新生批評家（實在找不到更合適的詞彙來表達對這一批評群體的概括，只好用了這等於沒有界定的很易引起歧解的詞語），這類批評家之所以能夠殷實，往往不是直接得益於批評書寫的營生，而是因為他們依靠自己的不錯的一份職業或聰明才智而獲取了較為優厚的經濟收入和社會地位。關鍵的是他們堅信文學批評應該有自己的遊戲規則，就像在他們各自的行業裏有各自的行業規則一樣，他們懂得遵守，敬畏和認真，他們是一群真正可以不為稿費、職稱和其他浮浪虛名而寫作的人。對上述兩類人去談文學批評的道德和操守是沒有意義和必要的。因為他們可能會反過來問你：這是一個需要思考和回答的問題嗎？
這確實是一個需要思考和回答的問題。上述兩極批評家不需要回答的問題，不等於今天的多數批評家不需要去作出回答——因為在當下的批評家整體陣營中，上述兩類批評家只是少而又少的另類，對於多數的批評家而言，職業道德和操守這樣的問題，恰恰是困擾他們最嚴重的主要問題之一。如果說我們把上述兩類批評家看作是兩極的話，那麼其餘的批評家恰恰是在這兩極中移動和遊走的大多數。在他們中，其實有相當一部分人是應該歸於第一類批評家隊伍中去的，因為就其經濟現狀而言，他們也屬於收入微薄，地位卑微的一類。但有所不同的是，他們已經不再安於貧困，也就不會樂於守“道”和言“道”，更不情願去“殉道”，而是試圖將“道”變為一種改變命運的工具，因此，他們在這樣的心境和語境中所操持的文學批評，就很可能沒有了美學意義上的純粹可言和可信。還有另一部分人，他們靠早年的成就和名望而跨入了優裕者行列，他們已經收穫了體制內應該和可能收穫的所有利益，他們也沒有忘記從體制外的市場去獲取對於他們來說沒有任何投資風險的更多利益。至此，他們本可以做一些錦上添花的事情，以增加他們的聲望，保持他們的名節，鞏固他們的地位。但可能是由於他們缺乏別的職場和行規訓練的經歷，以及面對喧嘩的時代不能保持克制，導致他們慾望膨脹的心態，使他們也同樣常常處於失衡和失準的狀態。於是，我們看到的當下批評家，或者是沉默的大多數——面對一些重要的需要回答和澄清的問題，他們可能集體失語；或者是喧嘩的大多數——他們到處跑場，或為捧場而獻上殷勤，或為炒作而發出聲音，在這種時候，他們成為了“一個都不能少”。身份、版面，名氣，當然也包括一點可憐的才氣，這些“資源”被他們按照利益最大化的原則，發揮到淋漓盡致的地步。缺少行規的它律和信仰般的自律的批評和批評家，正在成為廣受質疑的一種行當和群體。如果說普通讀者對批評和批評家的疏離還情有可原的話，作家甚至批評家自己在內心深處對這個行當的嗤之以鼻，就不能不說問題的嚴重和危險了。
|
