|
暢廣元
批評的價值重心在悄悄轉移。從現在看到的一些文學評論批評文章，給人的感覺不是真的為文學，而是為人造之。這裡面確實有權力和商業邏輯的暗中支配，確實有這種現象，但是我說這種話不是反對大家拿紅包，現在問題是拿了紅包以後批評品質不高，對不起人家，主要是這麼一個問題。
批評的文本閱讀基礎脆弱。我們開作品研討會，其實與會的評論家對文本的閱讀基礎是很脆弱的，這些脆弱主要表現在幾個方面。
閱讀的時候就是一種非研究心態下的閱讀。什麼是非研究心態下的閱讀呢？你面對一個文學文本，你作為一個文學批評家，你對一個整體文本感覺和評論的關係，你的頭腦中是不是形成了對於一個評論家的文體意識，從現在的評論文章來看，很少有這種現象，所以我就說是一種非研究心態下的閱讀。
閱讀的時候還停留在感覺層面上的閱讀。這是一種病態，從某種問題上來講不是為了文學。這些評論家閱讀的文本是感覺層面上的閱讀，然後就開始發言，現在我知道有些評論家已經具有了這樣的技能，就是市場化的瀏覽，對文本拿在手裏看得很快，翻幾頁根據他的經常閱讀經驗，就知道這是什麼作品了。所以批評的文本閱讀基礎脆弱，這是當代文學批評非常顯著的弱勢。
批評的學理失衡。我們的批評家、評論家雖然有這個桂冠，但是支撐他這個學理基礎是什麼？我們不清楚。比如說長期堅持社會歷史文化批評的人突然在他的評論文章中引用了大量消費時代的評論，結果消費時代和社會文學批評是兩回事兩種價值，但是在他的文章裏面架列起來，這些在很多很有名的刊物裏面都存在。他們不知道這種概念和學理有密切的關係，每一個概念背後，特別是重要的概念都有它的知識系統和知識背景。所以中國當代的文學批評不能稱作批評學或很難稱為批評學的。很多批評研討會都是較低層次的。文學的社會學和社會歷史文化批評在目前，在我們國家的批評界還是主流的問題，但是這方面學理的深入研究不夠。我想說一下，一般經驗性評論和學理經驗性評論有一個區別，比如陳平原先生的《千古文人俠客夢》這篇文章，他就把武俠小說人物類型作為研究對象，他概括了四種類型，比如說笑傲江湖、浪跡天涯等四種類型，而且研究小說裏面的深層語法，這就是學理層面上的，在現當代文學當中就要關注。再比如在國外，除了關於小說的敘事結構與功能分析結構，就是學理分析，在這個基礎上，格林馬斯把任務角色簡化為三種對比的人物，他就給敘事學研究提供了一種觀點，這就是學理層面上的，而不是一般的敘事以某些人物感覺性、特點性的描述。但是現在的評論主要停留在這個層面上，我主要說的是現在批評的學理失衡。
以前《紅樓夢》主要是從政治理論上進行思考，很少從審美意識角度來關注，就是從政治道德的角度離開了審美意識的角度。
現在評論界少一種意識，就是多歧為規。這種多元的學理層面構成了這樣一種文學批評狀態和現狀是薄弱的。
現在我們的意識形態經常是遮蔽的，我們的評論是為二流遮蔽吹捧的。我們當代中國的文學並不是詩意的棲居在人間，我希望編輯同志應該很認真的思考這個問題。我想說四個觀點。
不要把文學看成有限變數。過去我們把文學當成聖經給大家講，文學和人性有關，人性在他的生存歷程中是無限變數的，他不是生者和偉大領袖預設的，也不是可以把握一種走向的。
真正的文學是寂靜意識形態的挑戰者。大家討論了文學是社會意識形態，我的看法是文學是寂靜意識形態的挑戰。現在我們恰恰看不到文學這一點，從某種角度上遮蔽了文學本質的屬性。
文學不是權力預設的存在。我說這個權力預設的存在不是行政權力，也不是知識權力所預設的層面，文學是一種大自在。因為它是和人的生存有著最密切的關係。
沒有孤立的文學走向，只有與精神進程相對應的文學存在。我們現在的精神進程到底在什麼階段，再看看文學的走向就清楚了。??
|
