|
評論界人士評說《風雅頌》
在談到《風雅頌》的寫作緣起時，閻連科說:很多年來，他一直想寫一部關於心靈“回家”的作品，藉以表現這十幾年來自己飄浮的、無從歸宿的內心世界。“有一次與一個朋友閒聊，他突然把話題轉到了《詩經》上，我一下子來了靈感:何不將《詩經》裏與小說情節大致有關聯的篇什作為小說各章節的標題？如此一來，《詩經》就成為了《風雅頌》的一個線索，且與小說本身的故事形成互文效果。”小說中的主人公將《詩經》看作人類最原初也是最終極的精神家園，而他本人卻屢屢陷於有家難回的境地，不管是在京皇城，還是在老家。小說似乎是要通過虛幻的方式展示現代人無家可歸的境遇。據王堯透露，起初閻連科把這部小說取名為《回家》，直到發表才更名為《風雅頌》。
邵燕君表示:閻連科的創作一直以來有著超越現實主義的強烈訴求，這並不奇怪。對現實主義的超越一直是當下“純文學”致力發展的方向，但這並不意味著小說可以超越現實生活的邏輯，隨意發揮。“如果作家在嚮往國際大獎的同時，卻缺乏對本土現實的穿透性把握，缺乏對文化傳統的理解和尊重，甚至在一些最基本的價值觀念(比如性觀念)上缺乏現代文明的洗禮，所謂的‘超越’是不是會成為脫離？‘狂想’會不會淪為臆想？荒誕會不會只是荒唐？這些都是《風雅頌》引人思考的問題。”
在北大文學博士謝瓊看來，《風雅頌》是一個荒誕成分多於現實的故事。“事實上，我以為閻連科始終在借用中國大地的苦難來書寫一個他鄉的普遍主題。這本身不是什麼壞事，恰恰是一種現代性的自覺。但要命的是這些主題不是從這片土地中土生土長出來的，而更像一個個作者通過學識和閱讀勉強堆起來的烏有之魂。”
李雲雷則把《風雅頌》放在描寫知識分子的譜繫上加以考察。他認為知識分子是一個恒久恒新的命題。《風雅頌》雖然觸及到知識分子，但卻可以說對知識分子是比較隔膜的。因為觀念上的陳腐落後，小說的創新亦成了空架子。
暨南大學教授、評論家洪治綱表示了相近的看法。他認為:我們的不少作家之所以寫不出有強烈精神特質的作品，問題不在於寫作技藝上的不純熟、形式上的不夠前衛，而在於思想觀念上的陳舊與落後。“這是一個帶有普遍性的問題，可我們的作家似乎從來不願意正視，他們傾向於不斷地寫，看似在創新實際上只是原地踏步。他們企圖用陳腐的觀念去表述現代性的命題，這種努力註定是徒勞的。”??
|
